本件當事人之手足向法院聲請請求本所當事人返還代墊扶養費，在本所律師的積極協助下，法院予以裁定駁回。

聲請人略以：

父親OOO由聲請人夫妻繼續照顧，至XXX日父親OOO不幸仙逝，母親XXX則於xxxxxxxxx經鈞院裁定由相對人XXXＯＯＯ。聲請人於上開單獨照顧父母期間，除父母維持生活之基本費用外，母親及父親生活無法自理需專人全日看護照料，而由聲請人及其配偶專職照顧，期間其餘兄弟姐妹即相對人等均未出分文，且父母均無財產而不能維持生活，父母扶養費用全由聲請人一人代墊，衡諸民法關於扶養及不當得利之條文規定，相對人等自受有按法律規定應分擔扶養費用之不當得利，則聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人返還由聲請人所代墊之OOO扶養費用，及聲請人所代墊之扶養費用，自屬有據。

本所則為其抗辯：

（一）聲請人並無與父母同住並單獨負擔雙親扶養費之情事，其請求相對人等應返還代墊扶養費並無理由：

（二）兩造之父親並無民法第1117條之不能維持生活而有須受子女扶養之情事：

（三）聲請人曾於年月日於OOO郵局持OOO之印鑑用印於郵政存簿儲金提款單臨櫃提款N元，背面並有XXX留下之親筆簽名可證，此有XXX郵局XXX之郵政存簿儲金提款單可稽，顯見訴外人OOO名下ＯＯＯ郵局之帳戶印鑑應係在聲請人XXX管領支配使用，上開OOO帳戶係由聲請人持有使用中，是聲請人所稱由XXX持有使用乙事與事實不符，且該次提領提領亦無法經過訴外人OOO之授權。

法院調查後認為：

依卷附OOO於Ooo帳戶自OO年OO月OO日至o年oo月oo日之歷史交易清單所示，OOO每月之存款餘額（含OOO），少則數萬元，多則ooo餘萬元，於OOO死亡前尚有約oo萬元之存款，且依OOO之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，OOO名下有坐落xx市○○區○○段000地號土地，公告現值為oo元，依常情該土地之市價應更高，復參諸證人OOO證稱伊每月給付OOO萬元，給付了oo年，給付至OOO年或OOO年止等語，是以OOO之經濟能力觀之，其顯非不能維持生活，自無由聲請人扶養之必要。至聲請人雖稱OOO之oo帳戶存摺長期係由相對人ooo持有使用云云，惟相對人否認之，並辯稱聲請人曾於ooo年o月o日於O持O之印鑑用印於OO提款單臨櫃提款oo元，提款單背面並有聲請人之簽名，而當時OOO已病危，該次提款並無法經過OOO之授權，顯見OOO之oo帳戶及印鑑係由聲請人管領使用等語，相對人並提出oo年o月oo日之O儲金提款單影本1件為證，是相對人所辯堪予採信，聲請人既支配使用OO之O帳戶存款，益難認聲請人有為OOO支出扶養費情事。

（二）證人OOO固證稱於聲請人主張之期間，OOO、OOO均係由聲請人扶養云云，惟如前述OOO並無需聲請人扶養，足認證人OOO之證述顯有不實而偏頗聲請人之情，則其證稱OOO亦係由聲請人扶養，自難遽認屬實，且聲請人自承OOO每月領有xx津貼oo元，復參以OOO、OOO夫妻共同生活，並無感情不睦情事，OOO復有相當資力得扶養OOO，衡諸常情，不可能OOO不扶養OOO，均由聲請人負擔扶養之責情事，又衡諸相對人OOO曾為OOO聲請監護宣告，於該事件相對人三人對於OOO事務之處理均表現積極態度，業經本院依職權調取本院ooo年度xx字第ooo號監護宣告事件卷宗核閱綦詳，足認相對人三人並無對於OOO不聞不問情事，聲請人及證人OOO稱相對人三人完全未扶養OOO云云，實難採信，益徵聲請人主張OOO之扶養費均係由伊負擔云云，並非可採。

綜上調查證據之結果，OOO既可以自己之財產維持生活，自無受扶養之權利，復無明確之證據足資證明聲請人有為相對人代墊OOO之扶養費，是聲請人請求相對人需返還聲請人為相對人代墊OOO、OOO之扶養費用，即無理由，應予駁回。

家族糾紛固然難解，有時差別僅在一念之間，退一步海闊天空，每個人都是依自己的能力為家庭付出，該你的不會少，不該你拿的切忌貪心。